Всички имейли на SEC

Комисията по ценни книжа и борси (SEC) държи меча на Дамокъл над финтех от години. Той използва грубата сила на „регулиране чрез прилагане“, за да установи де факто правила срещу иновативни компании, вместо да следва стъпките за уведомяване и коментари, изисквани от Закона за административното производство от 1948 г. Неговите съдебни дела срещу Kik Interactive, Telegram и – най-известното – Ripple показват, че чукът се използва за бързи споразумения, които избягват съдебно тестване. Но десетки имейли, ако бъдат принудени от съда, биха могли да накарат агенцията да плати.

SEC прекали с Ripple, обвинявайки корпоративната блокчейн компания, че не е регистрирала цифровия актив XRP като ценна книга от 2013 г., въпреки че надлежно функционира като добросъвестна мостова валута. Борсите незабавно изоставиха търговията с валутата Ripple XRP и инвеститорите загубиха милиарди долари в стойност. Неочакваното решение на SEC предизвика буря от групови искове от яростната и децентрализирана XRP общност.

За да оправдае действията си в съда, SEC разчита в голяма степен на така наречения тест на Хоуи, че активът е ценна книга, ако стойността му произтича от действията на трета страна. Учени в областта на финтех политиката спорят дали делото на Върховния съд относно действията на Флорида Ориндж Гроувс през 40-те години на миналия век е приложимо за блокчейн и криптовалута.

Ripple атакува тънките разсъждения на SEC и оспорва ретроактивната незаконна процедура в атмосфера на регулаторно объркване, което самата агенция създаде. В основата на защитата на Ripple е реч от 2018 г. на Уилям Хинман, тогава директор по корпоративни финанси на SEC, в която той каза, че Ether, местната валута на Ethereum, издадена в рамките на силно разгласено първоначално предлагане на монети (ICO) през 2014 г., вече не е заглавие. защото с времето е станал „достатъчно децентрализиран“. Въпреки стандартните откази от отговорност, че речта е негово лично мнение и „не непременно това на Комисията“, пазарът тълкува речта като регулаторни насоки. Един и същ hinman и тогава-Председателят на SEC Джей Клейтън публично заяви, че речта отразява възгледите на SEC. Ripple, борсата Coinbase и други потърсиха по-ясни насоки от SEC без резултат. Най-доброто заключение беше, че SEC даде на етера „безплатен пропуск“ и същата логика, ако се приложи към XRP, ще го направи валута. Ripple никога не е имал ICO и мрежата му е напълно изградена и децентрализирана преди продажбата на един токен.

Разумно, Ripple поиска от SEC да предостави около 70 имейла, циркулиращи в агенцията, относно скандалната реч. SEC води дълга и отчаяна битка, за да запази поверителността на имейлите като част от прикриването на откриването и дори издаде 11и едночасов експертен доклад в последния ден на откриването. За това съдът удари шамар на СИК, като я осъди да заплати разноските на подсъдимия и разноските за повторно депозиране на вещо лице.

Съдът каза, че „SEC се е държала неправилно при връчването на неоторизиран допълнителен доклад в последния ден на откриването“. За това „SEC е осъден да заплати разумни разноски на ответниците за подаване на искането им за заличаване и повторно депозиране на д-р Мец. Предварителното споразумение на страните, че всяка страна ще покрие разходите за времето на собствения си експерт, има предимство. следователно SEC ще покрие и разходите за времето на д-р Мец.

Успоредно с това армията на XRP се организира в предполагаем клас от над 60 000 притежатели на XRP на дребно, водени от приятеля на съда Джон Е. Дийтън. Те започнаха разследване от тълпата на доказателства, че Хинман, докато беше в SEC, е спечелил 15 милиона долара в „пенсионни обезщетения“ от Симпсън Тачър, свързана с Ethereum юридическа фирма. Този конфликт на интереси също привлече вниманието на Empower Oversight, юридическа организация с нестопанска цел, която подаде серия от искания за FOIA. Такива спорове принудиха предшественицата на Клейтън, Мери Джо Уайт, да се оттегли от повече от четири дузини изпълнителни действия.

Добавяйки още едно съдебно дело срещу агенцията, исканията на FOIA на надзорния орган се задействаха, въпреки твърденията на SEC, че не съществува подходящ имейл. Тези инкриминиращи имейли показват дългия процес на SEC за обяснение на неправомерни плащания на Hinman, включително бележка от съветника по етика на SEC и многократни предупреждения за престъпно финансово поведение.

Такова нагло поведение е обичайно в SEC. Възмутените инвеститори и потребители сега настояват за справедливост в съда, при условие че Конгресът трябваше да наложи решение. Това уморено приемане на прекомерността на агенцията може да накаже законодателите през ноември.

.

Add Comment